superhimik: кот (Default)

   Нда, последние события в блоге (тыц, тыц) заставили меня засомневаться в том, правильное ли я выбрал тематическое направление...
   Ну а теперь, чтобы не распугать мою уважаемую стабильную, традиционную аудиторию (ужас, даже в этих словах мне мерещится пoлитикa!), завожу свою шарманку. Поехали!
   Много внимания в своём блоге я уделяю токсикологическим вопросам косметики. Подробно было рассказано о летальной дозе (LD50) - важнейшем токсикологическом параметре.
   Сегодня, в рамках обещания продолжить косметическую тему, речь пойдёт о специфических видах токсичности, на которые до последнего времени проверялась белорусская парфюмерно-косметическая продукция (ПКП), т.е. о раздражающем кожу действии (кожно-раздражающем действии), раздражающем слизистую оболочку глаз действии (ирритативном действии), сенсибилизирующем действии.
   В отечественной токсикометрии указанные выше виды токсичности определяются посредством соответствующих индексов: Icut (индекс кожно-раздражающего действия), Iir (индекс ирритативного действия), Is (индекс сенсибилизирующего действия). Каждый из индексов выражается в баллах. Чем выше балл, тем значительнее соответствующее токсическое действие.
   Зачем нужны Icut, Iir, Is и как их определяют. Информации ОЧЕНЬ МНОГО. )






superhimik: кот (Default)

   Наверняка многие из моих читателей сталкиваются с рекламой косметических продуктов, которые обещают преобразить до неузнаваемости благодаря наличию разнообразных биологически активных природных и синтетических ингредиентов, являющих собой последний писк научной мысли.
   Лично я как производитель и потребитель косметических товаров выступаю за правдивую рекламу; видимо, я слишком наивен, и подобное словосочетание - это своего рода каузистика. Тем не менее, моя позиция такова, что любое заявленное производителем действие, как то: сокращение морщин, противовоспалительный эффект, усиление блеска, избавление от перхоти и т.д. должно быть надлежащим образом проверено. Это страхует от многих проблем, но, к сожалению, не гарантирует эффекта у конкретного потребителя в силу его индивидуальных особенностей.
   Обращаю ваше внимание, что речь идёт об испытаниях на специфические виды активности, а не об испытаниях на безопасность, которым продукт подвергается, что называется, по определению.
   Однако пока обстоятельно на тему эффективности косметических средств я говорить не готов: не тот у нас в стране (и лично у меня, чего уж скрывать) уровень, чтобы создавать косметические средства, предназначенные для решения более менее серьёзных косметологических проблем. Хотя делать это очень хочется.
   Белорусские производители косметики в своей основной массе (есть очень немногочисленные исключения) находятся на стадии примитивного добавления в продукт того или иного активного ингредиента без проверки и понимания того, действительно ли его эффект будет проявляться. Иногда эти ингредиенты добавляются в практически гомеопатических количествах исключительно для того, чтобы информацию об их наличии можно было нанести на этикетку и слегка припудрить потребителю мозги.
   Поспешу сообщить, что в большинстве случаев это делается потому, что в основной своей массе наше население бедное. А по-настоящему действенное качественное косметическое средство (как и большинство других товаров) не может быть дешёвым. И исключения только подтверждают это правило. Вторая причина наличия таких суповых наборов продуктов заключается в том, что в стране напрочь отсутствуют лаборатории, которые могут подтвердить тот или иной эффект. Государству это неинтересно (хотя каждый производитель, экспортирующий свой товар, должен по нашим белорусским законам часть валютной выручки ему продать), а частник тоже не будет заниматься медленно окупаемым проектом.
   В результате основная масса обращается в Россию. Кто-то, конечно, находит специалистов в соответствующих НИИ и на кафедрах медицинских вузов у нас, но это, как я уже сказал, - капля в море. Так, например, в Беларуси лишь одна лаборатория, ЦНИЛ БГМУ, аккредитована на испытание косметических продуктов на антимикробную активность.
   Любой ингредиент, отвечающий за тот или иной вид специфической активности, должен быть добавлен в продукт в надлежащем количестве. В противном случае вам может быть обеспечен лишь плецебо-эффект.
   Для себя я вывел одно эмпирическое правило, позволяющее определить, действительно ли продукт содержит активный компонент в должной концентрации, или перед нами - очередная маркетинговая фишка.
   Дело в том, что, согласно фактически международным требованиям, ингредиенты с массовой долей более 1 % должны быть перечислены на этикетке в порядке убывания концентрации, т.е. на первом месте располагаются вещества, которых в продукте больше всего. Отмечу, что иногда выполнить это правило несколько затруднительно. Да и проверяющие лица в 90 % случаев понятия не имеют, как читать косметическую рецептуру, кроме того, взятки ещё тоже никто не отменял... Тем не менее, в идеальном случае такое требование соблюдается.
   Так вот. Большинство активных ингредиентов начинают действовать при концентрации не менее 1 %. Это означает, что на этикетке они должны быть перечислены не в конце списка, а ближе к его середине. Отсюда и правило "одной второй": если интересующий вас ингредиент расположен в первой половине списка, есть надежда, что он подействует. Если во второй - то можно гарантировать, что на вас уже подействовала реклама производителя и можно, расслабившись, наслаждаться плацебо-эффектом.
   Конечно, моё правило приблизительное, так как некоторые вещества работают и при более низких концентрациях. Так, например, я видел статьи, в которых доказывалось, что витамин Е проникает в кожу при концентрации 0,1 % и при этом оказывает некое измеримое УФ-защитное действие. Правда, статья эта была написана производителями соответствующего, содержащего витамин Е средства :-).
   Итак, само правило. Делим ингредиентный состав на 2 примерно равные половины и смотрим, где оказался интересующее нас вещество: в первой половине или во второй, гомеопатическо-маркетинговой.
   Примеры.
   Первый. "Их" шампунь.

   Список ингредиентов занимает 9 строк. В красной рамке - 4,5 строки. Предположим, нас интересуют такие добавки, как пантенол (panthenol, провитамин В5) и ниацинамид (niacinamide, он же - амид никотиновой кислоты, витамин РР). Получается, что первая введена в более менее реальном количестве, а наличие второй - не более чем маркетинговый ход. Её количество сопоставимо с количеством лимонной кислоты (citric acid), которую вводят для поддержания нужного рН в концентрациях, обычно не превышающих 0,05-0,1 %. Замечу, что пантенол реально начинает работать в концентрации около не менее 0,5 %. Учитывая, что он упомянут рядом с замутнителем дистератом этиленгликоля (glycol distearate), который обычно и вводят около 0,5-1,0 %, моё предположение о концентрации пантенола в шампуне недалеко от истины.
   Второй. "Наш" крем.

   Списое ингредиентов - 6 строк. В завветной красной рамке - 3 строки.
   Крем заявлен как продукт против растяжек кожи благодаря натуральным полисахариду (biosaccharide gum-1), эластину (hydrolyzed elastin) и коллагену (soluble collagen), экстракту ламинарии (laminaria digitata extract), маслам ши (shea butter oil), бабассу (orbygnia martiana seed oil) и какао (theobroma cacao seed oil). Если даже масла, представляющие собой ничто иное как жидкие жиры, и могут помочь при растяжках, в чём лично я сомневаюсь, поскольку интуиция мне подсказывает, что для этого надо применять более интенсивное воздействие, за рамкой отказываются и натуральный полисахарид, и эластин с коллагеном, и ламинария. Особенно учитывая тот факт, что диметикон (dimethicone), соседствующий с указанными ингредиентами, вводят обычно на уровне 0,5 %, а то и меньше.



















superhimik: кот (Default)

Так вот ты какой, северный олень!
Из анекдота.

   Наконец-то я дозрел до того, чтобы написать пост о натуральной косметике, как и обещал.
   О понятии "натуральный" мной уже сказано, а теперь разберёмся в том, что потребитель ожидает от "натурального" продукта и насколько такие ожидания реализуемы. Начну с того, что достоинства "натурального" продукта рассматривают с двух позиций. Во-первых, как вещь, при изготовлении и использовании которой природе причиняется минимальный ущерб, т.е. не загрязняется окружающая среда, сберегаются природные ресурсы и сохраняется биоразнообразие. Согласно второй точке зрения, "натуральный" продукт - это изделие, изготовленное из природных ("натуральных") ингредиентов и потому наиболее безопасное для человека.
   Начну рассмотрение второй позиции, как более ясной. Сказочка будет длинной. )



superhimik: кот (Default)

   Появились стимулы написать продолжение статьи о том, как тестируют белорусскую косметику. Одним из таких стимулов стал дискуссионный пост автора [livejournal.com profile] gracebirkin по наводке [livejournal.com profile] dok_zlo о неприятностях, которые начали случаться после запрета проверки косметики и косметических ингредиентов на животных.
   В предыдущих частях статьи (первой и второй) я вёл речь о химическом анализе парфюмерно-косметической продукции. Он, по сути, должен являться первым этапом исследования парфюмерно-косметической продукции. Если по химическим параметрам (содержание токсичных элементов, рН, кислотное число) продукция не соответствует установленным требованиям, то дальнейшее её тестирование на животных лишено смысла.
   К сожалению, тот химический анализ, который проводят лаборатории нашей санитарно-эпидемиологической службы, надо признать недостаточным. Приведу пример. Практически каждый шампунь (а также жидкое мыло и пены для ванн) содержит такой компонент как диэтаноламиды жирных кислот (кокосового, рапсового, соевого и других масел). В качестве примеси в нём может содержаться неопасное само по себе вещество, которое, однако, под действием факторов внешней среды способно превращаться в нитрозамин - канцероген, т.е. вещество, вызывающее рак. В Европе ограничивается как содержание неопасного предшественника, так и самого нитрозамина. Правда, ни в одном сертификате анализа диэтаноламидов, поставляемых в Беларусь (как европейского, так и азиатского происхождения), я ни разу не видел данных о содержании предшественника и самого нитрозамина. Определение содержания нитрозаминов в белорусской косметике не проводится.
   Кстати, Европейская директива по косметике содержит предостережение о том, что такой популярный (потому что дешёвый) консервант как бронопол (он же 2-бром-2-нитропропан-1,3-диол), также может способствовать образованию канцерогенных нитрозаминов, если будет включён в рецептуру совместно с диэтаноламидами жирных кислот. Однако такое соседство, к сожалению, пока существует в некоторой белорусской продукции.

   Ещё пример. Многие сырьевые компоненты для улучшения их моющих свойств, растворимости и т.д. подвергаются такой химической обработке как этоксилирование, т.е. обработке оксидом этилена. Хотя оксид этилена сам по себе крайне токсичен (им стерилизуют одноразовые шприцы, травят крыс на подлодках), но одновременно очень нестоек, так что в косметической продукции опасности не представляет (в силу высокой реакционной способности он "живет" очень недолго и его там просто нет). Однако серьёзную опасность представляет канцерогенный продукт его превращения - диоксан, который в остаточных количествах присутствует в этоксилированном сырье. И хотя данные о его содержании в сертификатах на сырьё присутствуют, наше государство в лице санитарно-эпидемиологических служб, пока никак не заинтересовано в его нормировании и определении.

Структурная формула оксида этилена (слева) и диоксана (спраава).

   Однако вернёмся к тем испытаниям, которые всё же проводят. Сейчас речь пойдёт об испытаниях на животных, проводимых для определения класса опасности.
   Согласно белорусским (да и мировым) гигиеническим требованиям и нормативам, косметика должна быть материалом не выше 4 (самого низкого) класса опасности, т.е. веществом малоопасным. Это означает, что LD50 такого вещества не должна превышать 5000 мг/кг веса животного при внутрижелудочном введении (перорально) или 2500 мг/кг при нанесении на кожу (перкутанно).
   Класcификацию веществ по классам опасности в зависимости от их токсичности - смотри под катом )
   LD50, мг/кг (перорально) - это та доза вещества (выраженная в граммах на килограмм массы животного), которая вызывает гибель 50 % лабораторных животных в течение 7 дней (срок наблюдения) при одномоментном однократном введении через рот (перорально). Эта же величина может определяться при нанесении вещества на кожу (перкутанно). Подробнее про токсичноcть - см. тут.
   Для парфюмерно-косметической продукции в Беларуси определяют острую пероральную токсичность, несмотря на то, что большинство товаров этой, группы наносится на кожу, и логичнее, на первый взгляд, было бы определять перкутанную (накожную) токсичность.
   Поясню, как я понимаю, почему для парфюмерно-косметических препаратов определяется класс опасности именно при введении в желудок.
   Во-первых, это очевидно для продукции, предназначенной для полости рта (пасты, порошки, ополаскиватели и т.д.) и губ (помада, блеск) - велик риск её проглатывания.
   Во-вторых, риск проглатывания при попадании в рот существует и для иных парфюмерно-косметических товаров - жидкого мыла, шампуней, пены для ванн.
   Наверное, третья причина определяется тем, что одно и то же вещество, попадая в организм через рот, способно оказать куда больше вреда, чем при попадании на кожу, так как оно быстрее всасывается и оказывает действие на весь организм.
   Возможно, лучше объяснить факт определения именно пероральной (а не перкутанной, т.е. накожной) токсичности косметики сможет будущий санитарный врач [livejournal.com profile] yanjasho
   Для некоторой продукции сделано исключение, и она может иметь 3 класс опасности. К ней относятся лаки для ногтей и жидкости для их снятия (из-за содержащихся в них органических растворителей), средства для депиляции, для завивки, окрашивания и т.п.
   До недавнего времени определение класса опасности проводилось на животных (крысах). Затравка (введение вещества) проводится введением вещества в разных дозах в желудок специальным зондом. За животными наблюдают отведённое время, на основе учёта погибших в каждой группе животных находят величину LD50.
   Однако в новых гигиенических требованиях появился пункт, согласно которому "токсикологическая безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается токсикологическими свойствами ингредиентов, входящих в рецептуру ПКП, и (или) подтверждается результатами испытаний ПКП". То есть наконец-то до наших санитарных служб дошёл тот факт, что негоже сдирать с производителей слишком много бабок токсичность косметики определяется токсичностью и содержанием входящих в неё компонентов. И если все входящие в состав косметики компоненты имеют 4 класс опасности (за исключением консервантов, которые часто имеют 3 класс опасности, но вводятся в концентрации менее 1%), то и готовый продукт не будет ипpитoм* или зoмaнoм**! До принятия новых гигиенических требований класс опасности (т.е. фактически пероральная токсичность) определялся в Беларуси в обязательном порядке. К сожалению, теперешней ситуацией я не владею, так как ушёл из косметической отрасли. Однако технический регламент о безопасности косметики, о котором я писал, в Беларуси принят. В нём фактически установлено требование о недопустимости проверки этой продукции на животных.
   Лично я считаю, что определение класса опасности для готовой косметической продукции лишено большого смысла.
   Во-первых, токсикологические свойства сырья для косметической продукции хорошо известны, равно как известна и их концентрация в готовой композиции. На основе этих данных путём логических умозаключений и/или расчётов опытному эксперту не составит большого труда определить класс опасности готовой продукции (точнее, подтвердить, что она принадлежит к 4 классу).
   Во-вторых, защитники животных ссылаются на факты (и я частично разделяю их аргументацию), что животные и человек реагируют из-за особенностей своего организма на одни и те же вещества по-разному, поэтому результат тестирования косметики на крысах или морских свинках нельзя полностью переносить на человека.
   Но для справедливости замечу, что ситуация не является столь однозначной.
   Косметический продукт, как правило, - многокомпонентная смесь, в которой одни вещества в принципе могут усиливать токсическое действие других или, по крайней мере, усиливать их проникновение в кожу. Существует риск (могу сказать, что он очень-очень небольшой, но не могу его полностью отрицать), что информация, основанная только на знании свойств отдельных компонентов может не предсказать токсических свойств всей композиции.
   Кроме того, как я уже неоднократно говорил, для неэкспериментальной оценки класса опасности готового продукта требуется знание токсикологических характеристик сырьевых компонентов. И их тестирование на животных уже не выглядит, по моему мнению, таким негуманным. Надо понимать тот факт, что с тем или иным косметическим ингредиентом (в составе крема или шампуня) будет соприкасаться не только ваша кожа, но также кожа рабочих, занятых на его производстве (как крема, так и ингредиента). И об их безопасности надо заботиться в не меньшей, а может и в большей степени, соответственно тщательно определять действие вредных факторов их производства, к которым в данном случае и будет относиться такое вещество. Новый косметический ингридиент может оказаться полезным в качестве компонента лекарственного средства, пищевой добавки или иных целей. И в этом случае его тестирование на животных неизбежно, как бы не противились этому их защитники. Лекарственные средства, пища - слишком серьёзные вещи, чтобы при оценке их токсичности полагаться на мнение эксперта.
   Продолжение следует.
*,** - бoeвые oтpaвляющие вещества, компоненты xимичecкого opужия.


























superhimik: кот (Default)

   Очень часто покупаю эту зубную пасту. Но профессиональная привычка читать состав различных косметических средств приводит порой к весьма и весьма интересным находкам.

  

Зубная паста "Silca Complete Sensitive".

   Какой, по-вашему, компонент в составе лишний?
   Что я думаю по этому поводу. )

superhimik: кот (Default)

   Начало смотри здесь.
   Один из интереснейших параметров безопасности, по которому тестируют практически всю белорусскую косметику, - это рН («р» - начальная буква датского слова «potenz» – степень, Н – символ водорода).
   Наверное, большинство читателей знают, что рН характеризует уровень кислотности или щёлочности (большее, собственно, в жизни и не требуется).
   В водных растворах рН=7 означает, что среда нейтральная, нет ни избытка кислоты, ни избытка щёлочи. рН<7 означает кислую среду, т.е. присутствие кислоты, а рН>7 означает присутствие щёлочи, т.е. щелочную среду.
   В быту определить рН можно с помощью индикаторной бумаги, меняющей свой цвет. Однако в промышленности точность индикаторной бумаги недостаточна (она составляет плюс-минус единицу рН), поэтому пользуются специальным прибором – рН-метром.

Универсальная индикаторная бумага.

   Любители рекламы Продвинутые знают, что рН здоровой кожи равен 5,5. Действительно, рН кожи предплечья здорового белого человека находится в пределах 5,4-5,9, т.е. её среда слабокислая. А вот парочка фактов, о которых знают очень немногие:
  • у новорожденных в первый день кожа нейтральная, её рН около 7,0;
  • некоторые участки кожи (в подмышках, в паху, между пальцами) имеют более высокий уровень рН.

  •    Слабокислая среда нужна коже для поддержания её защитных свойств, так как многие содержащиеся в ней ферменты лучше всего «работают» именно в слабокислой среде.
       Зачем же контролировать рН косметики?
       Дело в том, что сильные кислоты и сильные щёлочи для кожи вредны, потому что они её разъедают (щёлочи действуют на кожу агрессивнее кислот). Определить рН достаточно просто, и производители обязаны проводить это испытание на каждой партии продукции.

    Знак "осторожно, едкое вещество".

       А вот дальше начинается самое интересное.
       Какой уровень рН следует считать безопасным?
       Очевидно, это зависит от типа продукции. Есть определённые группы парфюмерно-косметической продукции, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, о чём я писал в первой части статьи. Перечислю их ещё раз:
  • продукция для детей;
  • средства гигиены полости рта (помимо зубных паст и полосканий сюда следует отнести и ту косметику, которую наносят на губы, потому что велик риск попадания её внутрь организма);
  • интимная косметика (для ухода за наружными половыми органами);
  • косметика вокруг глаз.

  •    По моему разумению, требования к этой группе товаров выше по двум причинам:
  • слизистая оболочка (полости рта, наружных половых органов, глаз) гораздо более чувствительна ко внешним воздействиям, повышенной чувствительностью обладает и кожа век;
  • всё то, что имеет контакт с полостью рта, может быть проглочено и впоследствии оказать негативное воздействие на весь организм.

  •    Кроме того, вся парфюмерно-косметическая продукция делится на смываемую (например, шампунь смывается с волос после применения) и несмываемую (большинство кремов не требуют смывания непосредственно после применения). Логично, что требования безопасности к несмываемой косметике строже, чем к смываемой.
       По мнению некоторых исследователей и технологов, разрабатывающих парфюмерно-косметические товары, кожа нормально переносит средства, рН которых находится в пределах от 4,0 до 9,0, хотя рН кожи изменяется даже после умывания питьевой водой. К сожалению, для некоторых продуктов соблюсти указанный интервал не представляется возможным, потому что иначе они не проявят свои потребительские свойства или попросту не будут устойчивыми. Чаще всего это касается средств для обработки волос (для окрашивания, завивки, отбеливания, депиляции).
       А вот такие допустимые диапазоны рН предлагают вашему вниманию уже набившие оскомину Минздрав и Госстандарт (в таблице приведены требования не для всех средств).
       Пoдробнее о том, что находится в компетенции этих органов и как "слаженно" они работают, я писал тут.

    Продукция Диапазон допустимых значений рН Концентрация продукта для измерения рН Примечание
    Эмульсионные кремы (косметическое молочко, сливки, сметанка, эмульсия, маска, пиллинг, скраб, бальзам, крем на гелевой основе), предназначенные для ухода за кожей и волосами 5,0-9,0 10 % Для средств по уходу за волосами разрешается от 3,0 до 9,0
    Жировые кремы, кремы-гели 5,0-9,0 10 % Для средств по уходу за волосами разрешается от 3,0 до 9,0
    Бальзамы-ополаскиватели, кондиционеры, ополаскиватели 3,5-8,5 10 %
    Гелеобразные изделия для ухода за ногтями 5,5-8,0 10 %
    Жидкая тушь для ресниц 5,0-8,5 1 %
    Твёрдая тушь для ресниц 7,0-10,0 1 %
    Шампуни, пены для ванн, моющие гели и кремы, жидкое мыло, очищающие средства (пенки, гели, муссы) 5,0-8,5 10 %
    Косметические жидкие изделия (лосьоны, тоники, лосьоны-тоники) 1,2-8,5 100 %
    Плёнкообразующие изделия для ухода за ногтями (лаки) на водной основе 6,0-9,2 10 %
    Жидкости и средства для снятия лака, жидкости для разбавления лака 3,0-8,5 10 %
    Косметическое масло по уходу за ногтями 4,0-9,0 10 %
    Порошок для отбеливания ногтей 4,5-7,0 В соответствии с инструкцией по применению
    Соль для ухода за ногтями 4,5-9,0 В соответствии с инструкцией по применению
       Когда я смотрю на эту таблицу, мне хочется очень многих удушить собственными руками, потому как могу со стопроцентной уверенностью сказать, что авторы этих требований не представляют себе степень их (требований) адекватности.
       Для начала скажу, что в стандартах (за них отвечает Госстандарт) и в «Гигиенических требованиях» (за них отвечает Минздрав) требования к рН расходятся. Я НЕ ПОНИМАЮ, как может работать производитель в этих условиях… Напомню, что прописанные в стандартах требования согласовывали те же люди, что и разрабатывали «Гигиенические требования». Например, изменение № 1 к СТБ 1673 допускает для изделий, представляющих собой эмульсионные кремы для волос, допустимый диапазон рН от 3,0 до 9,0. В «Гигиенических требованиях» это не указано.
       СТБ 1670 допускает для лосьонов, тоников и лосьонов-тоников рН от 1,2 до 8,5 (они могут быть столь кислыми потому, по-моему, что в их состав часто входит салициловая кислота), в «Гигиенических требованиях» разрешён интервал рН от 4,0 до 8,5.
       Есть и другие нестыковки.
       Во-вторых, некоторые требования не поддаются логическому осмыслению. Например, с точки зрения безопасности, жидкая и твёрдая тушь для ресниц относятся к одной категории (несмываемая косметика вокруг глаз), так почему же требования к рН различны?
       Иногда требования к смываемому продукту строже, чем к несмываемому. Например, несмываемая маска или бальзам для волос могут иметь рН в диапазоне от 3,0 до 9,0. Но вот обычно смываемый кондиционер – от 3,5 до 8,5.
       Ещё пример. Ногти гораздо менее чувствительны к факторам внешней среды, чем кожа, однако диапазон допустимых значений рН для кремов и гелей по уходу за ногтями ýже (от 5,5 до 8,0), чем для таких же средств, наносимых на кожу (от 5,0 до 9,0).
       Кроме того, мне совсем непонятно, почему верхний предел рН для некоторых смываемых средств установлен меньше 9,0. Согласно белорусским нормативам, рН питьевой воды, которую мы не только пьём, но которой и моемся, может быть от 6,0 до 9,0. Какой смысл устанавливать верхний допустимый рН смываемых средств ниже 9,0, если такой уровень рН может быть у воды?..
       Встаёт следующий вопрос. Если в технических нормативных правовых актах не прослеживается никакой системы в установлении допустимых значений диапазона рН, то не проще ли отдать на откуп установление этого параметра производителям так, как это сделано в Европе и США?





























    superhimik: кот (Default)

       Похоже, что сага об инъекциях (её первая, вторая, третья и четвёртая части) если и заинтересовала читателей, то это пока не проявилось в виде комментариев и вопросов к автору. Теперь я открываю новую рубрику о косметике. Надеюсь на отзывы. Уверен, что читать о косметике будет интересно не только женщинам, как основным потребителям косметики, но и мужчинам, которые пусть и не используют её в таких количествах, как дамы, но зато наравне с женщинами занимаются её производством.
       Несмотря на обилие форумов и сайтов, где обсуждается тестирование косметики (в основном, на животных), думаю, что объективное повествование о том, какие требования к ней предъявляются и как она проверяется, всё же будет полезнее.
       Всё то, о чём я пишу ниже, основано на существующих в Беларуси документах и пропущено сквозь призму моего долгого общения с санитарно-эпидемиологической службой нашей многострадальной Родины и опыта работы на предприятии, производящем парфюмерно-косметическую продукцию.
       Косметика и парфюмерия в Беларуси - товары, подлежащие, к сожалению, государственной гигиенической регистрации. Цель регистрации - установление безопасности. Регистрацию проводит санитарно-эпидемиологическая служба при обращении производителя или импортёра. Свидетельством того, что государственая гигиеническая регистрация состоялась успешно, является удостоверение о государственной гигиенической регистрации (УГГР). Без указания на УГГР розничная торговля принимать товар от производителя или импортёра не будет.
       УГГР - это документ на бланке строгой отчётности (с водяными знаками). Тебе выдаётся оригинал, и ты можешь изготовить копии (тоже на бланках строгой отчётности), заплатив за это дополнительно. Несмотря на то, что производитель и импортёр не обязан выдавать копию УГГР каждому продавцу (а может только указать его номер, напрмер, в паспорте качества, в накладной), он вынужден это делать, потому что так спокойнее торговле. В результате куча бумаги и времени переводится впустую, что признают и в санитарно-эпидемиологической службе.

    УГГР.

       На просторах белорусского интернета мне наконец-то удалось обнаружить список (не полный, но, надо надеяться, за этим дело не станет) выданных УГГР и заодно список продукции, на которую в выдаче УГГР из-за её небезопасности отказано. Ссылка на список УГГР http://www.rceth.by/hfindr.htm, cсылка на список забракованной продукции http://www.rceth.by/docs/7cz9dr20090624N0509.rtf.
       Совсем недавно санитарными правилами и нормами (СанПиН), регулирующими требования безопасности к косметике и парфюмерии, по которым пришлось работать и мне, у нас в стране являлись:
  • СанПиН 10-33-95 "Санитарные правила и гигиенические нормативы безопасности парфюмерно-косметической продукции";
  • СанПиН 10-64 РБ 98 "Гигиенические требования к производству, качеству и безопасности средств гигиены полости рта"

  •    Надо сказать, что за 14 лет их существования, в них было внесено лишь одно дополнение (по ампульной косметике), так что консервативность и реальная забота нашего Минздрава о безопасности граждан на лицо. Для сравнения: в Европейскую Директиву по косметике 76/768/EC, основной документ, определяющий требования к этой продукции в Европе, за 33 года внесено более 30 изменений и дополнений.
       Доходило до того, что люди, которые назначали исследования безопасности косметики, руководствуясь нашими СанПиНами, сами признавались мне, что работать по ним с каждым годом всё труднее и труднее, потому что появляется новая продукция, а требования к ней не обозначены. Странно только, что они не проявляли инициативу и не говорили вышестоящему начальству то, что они думают. Кстати, в подразделении Госстандарта (ещё одна служба по контролю, чем она занимается - смотри тут) мне сказали, что эти СанПиНы были "разработаны" за ночь. В настоящее время СанПиН 10-33-95 отменены, и введён в действие новый документ: "Гигиенические требования безопасности к парфюмерно-косметической продукции, её производству и и реализации".
       Ради справедливости отмечу, что отменённые СанПиН 10-33-95 сыграли и положительную роль, так как белорусская косметика всё же проверялась на безопасность.
       Итак, перехожу к показателям, по которым тестируют белорусскую косметику, начиная с самых простых и непротиворечивых.
       Одно из требований к парфюмерно-косметическим товарам, которое давно "устаканилось", - это микробиологическая чистота, или число микроорганизмов (бактерий и грибков) в 1 грамме или миллилитре продукции. Белорусский производитель должен тестировать свою продукцию по микробиологическим показателям не реже 1 раза в 3 месяца.
       Испытания по данному показателю очень похожи на те, которые используются при проверке лекарственных средств, и описаны мною здесь. В 1 грамме или миллилитре обычной косметики должно быть не более 1000 бактерий и не более 100 грибков, не допускается наличие бактерий группы кишечной палочки, сине-гнойной палочки и золотистого стафилококка - наиболее распространённых возбудителей заболеваний.

       

    Колонии кишечной палочки, синегнойной палочки и золотистого стафилококка.

       Требования, предъявлемые к детской косметике, интимной косметике, средствам гигиены полости рта и косметике вокруг глаз, строже - не более 100 бактерий и отсутствие грибков. Ампульная косметика (которую в Беларуси не выпускают) должна быть стерильной.
       Не тестируют продукцию, в которой размножение микроорганизмов маловероятно:
  • содержащую более 25 % спирта (духи, одекололны, туалетные воды, лосьоны);
  • лак для ногтей на основе органических растворителей;
  • средства для окрашивания волос, для депиляции;
  • дезодоранты и антиперсперанты;
  • твёрдое туалетное мыло;
  • соль для ванн;
  • сухие карандаши для бровей, губ глаз (тени, пудру и тальк проверяют, наверное в них бактерии размножаться могут);
  • эфирные масла.

  •    Разная косметика подвержена загрязнению микроорганизмами в разной степени. Могу по опыту сказать, что соблюдать устновленные требования для пеномоющих средств (шампуней, жидкого мыла, гелей для душа, пен для ванн) просто. Лучше "растут" микроорганизмы в кремах. Для того, чтобы поддерживать микробиологическую чистоту средств гигиены полости рта, рекомендуют вести производство в "чистом помещении" - в воздухе и на поверхностях которого количество микроорганизмов контролируется и поддерживается не выше установленного. Кстати, жидкие средства по уходу за полостью рта и средства для интимной гигиены должны быть упакованы в упаковку, гарантирующую контроль первого вскрытия
    .    В принципе, на сегодняшний день для белорусского производителя залогом микробиологически чистой косметики является поддержание культуры производства и использование эффективных консервантов.
       Второе требование, которое тоже не вызывает каких-либо инсенуаций, - это требование к содержанию токсичных элементов, которые вызывают опасные отравления. К этим элементам относятся мышьяк, свинец и ртуть. Их содержание в обычной косметике не должно превышать 5, 5 и 1 мг (миллиграмма) на килограмм продукции соответственно (не более 0,0005 % и 0,0001 %). И в данном случае требования к детской косметике, интимной косметике, средствам гигиены полости рта и косметике вокруг глаз жёстче - не более 2, 2 и 0,5 мг на килограмм (не более 0,0002 % и 0,00005 %). Правда, в качестве консерванта для некоторой продукции (тушь и средства для её снятия, например) использование соединений ртути разрешено (разрешение перекочевало из Европейской Директивы). Видимо, это связано жесткими микробиологическими требованиями к косметике вокруг глаз. Интересно, что в этом случае допускается наличие 0,007 % ртути, т.е. в 70 раз больше, чем это разрешено в другой продукции.
       Непонятно, зачем же тогда предъявлять к косметике вокруг глаз повышенные требования по содержанию этого токсичного элемента...
       Не испытывают по этому показателю парфюмерную продукцию (духи, одеколоны, туалетные воды).
       Одно время Минздрав требовал контролировать в парфюмерно-косметической продукции такой показатель, как содержание суммы тяжёлых металлов (кадмия, цинка, меди и свинца). Дело в том, что все "новшества", которые возникают в этом министерстве и касаются требований к косметике, имеют один источник - Российскую Федерацию, основной экспортёр нашей косметики. Как только зашевелились там, шумок дошёл и до наших. Требование к содержанию суммы тяжёлых металлов появилось в проекте Федерального закона (который, кстати, так и не принят) и сразу же перекочевло в наши стандарты. Однако требование-то перекочевло, а о том, чтобы аккредитовать испытательные лаборатории на этот показатель вовремя, как это у нас принято, никто не позаботился, что добавило лишнюю головную боль лично мне и, наверняка, многим другим производителям. В результате помаячило это требование в стандартах несколько месяцев, а потом его отменили (а деньги, нервы и время на испытания были потрачены!). Причём получилось как с ртутью. Если косметика содержит соединения цинка (а некоторые из них разрешены к применению в достаточно большом количестве), то можно было не тестировать. А вот если не содержит, то тестировать надо было. Выходило, что много цинка - невредно, а мало - вредно и его количество обязательно надо контролировать. Театр абсурда...
       На самом деле получается ещё веселее. Сумму тяжёлых металлов (цинк, медь, кадмий, свинец) всё же определяют, но в зубных пастах и жидких средствах гигиены полости рта (эликсиры для полоскания, например). Почему в этой продукции не определяют ртуть и мышьяк - элементы, куда более токсичные чем медь, цинк, свинец и кадмий именно при приёме внутрь, я не понимаю...
       Испытания на токсичные элементы проводят с помощью различных физико-химических методов, классическим из которых является атомно-адсорбционный анализ, требующий специального оборудования: атомно-адсорбционного спектрометра.

    Атомно-адсорбционный спектрометр.

       Если о превышении микробиологических показателей я слышал, хотя в то время, когда работал я, с этим дела на предприятии обстояли хорошо, то вот c превышением содеражния токсичных элементов я не сталкивался даже по наслышке. Это означает, что питьевая вода (которую используют для приготовления косметики) и основное сырьё также их не содержало, за что поставщикам и водоканалу респект и уважуха. Думаю, испытание по этому показателю актуально для продукции, содержащей в своей основе минеральные компоненты, например, соль для ванн, косметическая глина и т.п.
       Продожение следует.





























    Profile

    superhimik: кот (Default)
    superhimik

    July 2017

    M T W T F S S
         12
    3456789
    101112131415 16
    17181920212223
    24252627282930
    31      

    Syndicate

    RSS Atom

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Sep. 26th, 2017 01:59
    Powered by Dreamwidth Studios