superhimik: кот (Default)

   Уважаемые читатели! Если среди вас есть бухгалтера и экономисты, прошу у вас помощи.
   Есть такой вопрос. Насколько я понимаю, в калькуляции себестоимости цену сырья и материалов надо брать без НДС, потому как уплаченный поставщикам НДС за это сырьё идёт в зачёт.
   А если сырьё идёт по импорту без НДС, который уплачивается в бюджет, то какую цену на сырьё и материалы надо ставить в калькуляцию для расчёта цены: с НДС или тоже без НДС? Почему?
   Спасибо.


superhimik: (Х-кот)

   Слушал, как серая лошадка стучит копытцами. Много думал. Я вообще много думаю. Слишком много...
   Химическое-экономическое. )

superhimik: кот (Default)

   Одна печально известная по моему блогу фирма выпускает глицерин. Ну, как выпускает - как все: разбавляет глицерин, который в бочках по 200 кг, водой очищенной в пропорции на 85 г глицерина 15 г воды и фасует во флаконы по 60, 100 и 150 г, удесятеряя при этом цену. Ничего против, кстати, не имею. Кому не нравится - покупайте в бочках.

   Пост, собственно, не о фирме, а о мифе, будто бы глицерин сушит кожу. Конечно, - скажете вы, - эта фирма много чего пишет в своих листках-вкладышах. И будете правы. Но сегодня прав я.

superhimik: (кот в ауте)

   Как-то я писал о слагаемых хорошей работы. Родилось ещё одно количественное соотношение, характеризующее качество выбранной нами работы:
   "Вероятность вернуться на работу из отпуска обратно пропорциональна количеству сделанных вам с работы в период вашего отпуска звонков".
   Приятного отдыха!

superhimik: (кот в ауте)

   Думаю, импульсивным людям с богатым воображением трудно порой уходить, не хлопнув языком дверью, ведь правда же?..
   Вообще, я стороник того, что эмоциям надо давать выход и, заимев за годы безукоризненного служения человечеству определёную репутацию, подтверждённую всяким полиграфами, могу себе это позволить. :-).
   Очевидно, в моём случае вопрос надо ставить несколько шире и менять лозунг (и, соответственно, стиль жЫзни), скажем, на такой "Сам себе начальник" или вот мне очень нравится "Широко известен в узких кругах".
   Похоже, снова придётся ставить галочку не в тот столбец :-)...


superhimik: кот (Default)

   За свою профессиональную жизнь мне достаточно много приходилось заниматься средствами для мытья посуды.

http://7kilometr.com/images/article/061010/193437_48 8ad5e9ef.jpg

   Как правило, перед потребителем (в моей стране во всяком случае) стоит следующий выбор: купить дешёвое отечественное средство или дорогое импортное.
   До недавнего времени, когда многие из нас вас наших соотечественников жили не по средствам, импортные средства покупались гораздо чаще, чем сейчас. Поэтому у отечественных потребителей была лишь одна конкурентная фишка - цена. И вот почему.
   Открою страшную тайну. Я и многие мои коллеги (хотя, по свидетельствам очевидцев, их с каждым годом всё меньше и меньше) можем забацать конфетку, которая по своему качеству будет превосходить импортный аналог и даже будет чуть дешевле. Но, сами понимаете, поставь её рядом с изделием, реклама которого прёт изо всех щелей, - и продать своё отечественное творение будет нереально. Белорусские производители (за очень редким исключением) не могут позволить себе такие бюджеты на рекламу, как их зарубежные конкуренты.
   Так вот, о тайне.
   Импортные средства, например, такие как Morning Fresh или Fairy, содержат всего 2 (!) поверхностно-активных вещества, которые и обеспечивают моющее действие. Просто их концентрация в 3-4 раза выше, чем в отечественных средствах. Белорусские же средства - это то, что на Западе относят к так называемому "low-cost" сегменту (низкому ценовому сегменту).
   На самом деле, как это ни покажется странно рядовому человеку, который совсем не в теме, низкоценовое средство для мытья посуды сделать гораздо труднее, чем дорогое.
   Начать хотя бы с того, что мыть оно всё-таки должно. Значит, поверхностно-активные вещества с моющим действием там присутствовать должны. Но моющее действие - это, к сожалению, второе, что привык оценивать потребитель. Все обращают внимание на густоту (по-научному - вязкость) и пенообразующие свойства.
   В дорогом средстве эти проблемы отпадают сами собой. Концентрация поверхностно-активных веществ в них такая, что, как говорится, в них ложка стоит. При малых концентрациях поверхностно-активных веществ вязкость приходится специально повышать с помощью загустителей. Но собственный вклад загустителей в моющее действие мал, а стоимость они добавляют.
   Похожая ситуация и с пенообразующей способностью.
   Во-первых, потребитель почему-то считает, что пена - это показатель качества моющего средства, что на самом деле совсем не так, о чём я уже говорил. К примеру, мне недавно пришлось перерабатывать одну рецептуру моющего средства. В результате переработки при той же цене высота пены несколько снизилась (хотя фокус-группа не заметила этого уменьшения при натурных испытаниях) но моющая способность повысилась почти в полтора раза. Существуют поверхностно-активные вещества, которые практически совсем не дают пены, но отлично моют. Просто в средствах для мытья посуды применяют то, что подешевле, т.е. так называемые анионные поверхностно-активные вещества, которые отличаются повышенным пенообразованием.

http://science.kmutt.ac.th/Chemistry/suppalak/download/chm342/Foaming%20agent/FAQs%20about%20foam_files/foam.jpe.

   Во-вторых, совершенно очевидно, что при высоких концентрациях поверхностно-активных веществ пены будет очень много. И её не надо специально усиливать. Но белорусский производитель вынужден играть на низком ценовом поле! Вот и получается, что средства либо не моют, но пенятся, либо и не моют, и не пенятся.
   Удручает также полное пренебрежение со стороны потребителей всяким здравым смыслом. Сиюминутное желание купить товар подешевле (даже на 100 - 200 белорусских рублей, что в эквиваленте составляет 0,01 - 0,02 $) полностью затмевает разум и мешает просчитать экономичность покупки. С учётом того, что стоимость упаковки порой превышает стоимость содержимого, гораздо выгоднее купить более дорогое и более концентрированное средство, так как им можно будет пользоваться дольше, чем дешёвым. Причём даже дольше, чем это бы следовало из простого деления цены дорого средства на цену дешёвого...
   Возникает парадоксальная ситуация. В условиях, когда цена является практически главным конкурентным преимуществом, а цены до самого последнего времени контролировались (их нельзя было повысить более чем на 0,5 % в месяц, иначе рискуешь получить штраф) работать очень невыгодно. Низкая прибыль и рентабельность очень быстро вымывают оборотные средства, и денег перестаёт хватать даже на простое воспроизводство.
   По просьбам трудящихся.
   Единые санитарные требования предписывают с 1 января 2012 года указывать на этикетке товара бытовой химии его примерный состав. Средство тем лучше моет, чем больше в нём ПАВ. Ориентируйтесь на массовую долю ПАВ, выраженную в %.
















superhimik: кот (Default)

   Хотите, я Вам расскажу, как снизить материалоёмкость гальванического производства, не делая ничего?
   Следите за пальцами. )


superhimik: (кот в ауте)

   Думал я вам тут об очередном своём внутреннем раздрае рассказать, но уж нет - обойдётесь! :-). А вот мыслями, которые у меня появились после посещения Нерезиновска, поделиться - пожалуйста.
   Пообщался с одним молодым экономистом российским, и немного у меня начинает проясняться ситуация, почему россияне не понимают нашего недовольства тем дерьмом, которым нам приходится дышать в синеокой. Дело в том, что мы живём в двух полярных мирах, каждый из которых в свою очередь - крайность даже в своей песочнице.
   У нас преобладает госсобственность, где якобы государство заботится о занятых в её эксплуатации людях, в России - власть частного капитала (приблатнённого, ясен пень), где собственник прежде всего думает о той прибыли, которую он может извлечь из всего, что движется. Поскольку производство - это очень затратная и тяжёлая вещь, то купленная собственность превращается в то, что требует минимальных затрат по обслуживанию, т.е. позволяет извлечь выгоду при скромных телодвижениях и вложениях: сельхозугодья продаются банкам, на заводах открываются офисы и торговые места и т.д.
   То есть, грубо говоря, среднестатистический россиянин видит вот такую картину. Завод после развала СССР, когда привычная планово-распределительная система накрылась медным тазом, по серой схеме отдали братану. Братан людей выгнал, завод превратили в банк. Братан - в шоколаде, людота - в дерьме.
   Мы же видим совсем другое: как людота в одном цеху пашет, роя траншею, которую следующий цех закапывает. Консерватория успешно выпускает консервы, которые нафиг никому не упали. Качество консервов этих можно охарактеризовать ёмкой фразой из бородатого анекдота: "позолоченный корпус оцинкован вольфрамом", второе сравнение - "колбаса третьего сорта, т.е. когда собака вместе с будкой пошла".
   Сравнение моё не очень удачное, хотя и образное. Под консервами я понимаю не продукты питания, а какое-то промышленное нечто, которое успешно гниёт на складах более половины предприятий наших тяжёленькой и лёгонькой промышленностей. Деньги на производство дерьма (и все ведь прекрасно понимают, что именно дерьмо они выпускают) берутся путём легального отъёма у тех, кто умеет делать конфетки. Вот один из способов: процентная ставка кредитов для госпредприятий равна 0. Долг отдан не будет, а банку Нацбанк такой "кредит" всегда вернёт свежеотпечатанными. По этой причине для кондитера-кулинара ставка заоблачная. Есть ещё фокусы с национализацией, налогообложением, и так далее. Есть нюансы, о которых говорить не буду. Если кто-то задаст ключевые вопросы в комментах - отвечу.
   Вот теперь можно дополнить ранее обрисованную картину, которую видит белорус. Людота в одном цеху пашет, роя траншею, которую следующий цех закапывает. Надсмотрщики - рядом с кнутом (уйти с рытья нельзя: тебя держит контракт) и пьёт хенесси, глядя спутник, лёжа на голой бабе в норковой шубе. Естественно, все причиндалы золотые за счёт роющих. Причём всё это сопровождается массовым 24-часовым унижением людоты с элементами жёсткого садо-мазо.







superhimik: кот (Default)
   Возможны резкие колебания ЖЖ-активности.
superhimik: кот (Default)

...And everything, everything ends...

Meet me on the equinox.
Death cab for cutie


   Сегодня, в день моего долгожданного знаменательного увольнения, в серии постов, которые я озаглавил "наука vs производство" расскажу вам об одной из главных причин, почему я предпочёл второе первому.
   Думаю, наука, и химия в особенности, - это занятие для очень терпеливых людей. Я же от природы испытываю нехватку этого важного качества, хотя не будет преувеличением сказать, что специальность меня закалила, и мой холерический темперамент за годы, проведённые в общении с космосом веществом, можно узнать лишь по лёгкому матерку.
   В подавляющем большинстве случаев изучение химических явлений (т.е. превращения веществ) требует постановки солидного количества экспериментов для выдвижения какой-либо гипотезы и её последующей проверки. А предсказать исход эксперимента на начальных этапах исследования практически невозможно.
   В зависимости от конкретных условий, области исследований, настроения, погоды и т.п. эксперименты длятся различное время, порой - месяцы. Часто бывает, что следующая стадия невозможна без завершения предыдущей. Одним из оптимальных выходов из ситуации, когда что-то стопорится, мне видится одновременное ведение нескольких исследовательских проектов. Когда пробуксовывает один - можно продолжать второй.
   Но.
   Очень туго в этом плане приходится начинающему исследователю. Молодой научный работник в подавляющем большинстве случаев не волен выбирать несколько проектов, так как стеснён в финансах, о зарабатывании которых я уже писал. Получается своеобразный замкнутый круг. Чтобы выбирать себе интересные темы, надо получить деньги. Чтобы получить деньги, надо стать маститым, чтобы эти деньги выбить. Чтобы стать маститым, нужны средства на исследования.
   Фактически, происходит вот что.
   Выбор тем осуществляет глава исследовательской группы, который набирает себе сотрудников под проекты, на которые удалось получить финансирование. И именно он, координируя работу своих подчинённых, может позволить себе роскошь погружаться по мере необходимости и желания в различные проекты, работая поочерёдно то с одним, то с другим участником своего коллектива.
   Правда, Пётр Михалыч тоже пускает иногда скупую мужскую слезу, подбивая баланс и понимая, что не видать ему в этом году рутения как своих ушей. Поэтому иногда приходится работать по старинке:

По наводке [livejournal.com profile] overscience_mes

   Это было лирическое отступление, хотя и важное для прояснения той мысли, которую продолжу развивать.
   Несмотря на то, что считается, будто в науке поиск истины имеет приоритет над собственно содержанием этой истины, догма "отрицательный результат - тоже результат", к сожалению, в современном научном мире, похоже, не работает.
   И в самом деле. Поставьте себя на место Петра Михалыча, который в жёсткой конкурентной борьбе с Сергеем Санычем получил очередную порцию бабла для своей лабы, а хренилирование какой-нить козявки перхренатом рутения, под которое, собственно, и выбито бабло, не хочет протекать в силу фундаментальных причин.
   И что вы прикажете делать рабам бедным аспирантам дедушки Пети? Неужели вы думаете, что ВАК (высшая аттестационная комиссия - орган, который присваивает на защите диссертации учёные степени) погладит вас по головке за нули в колонке с выходами, потому что вы сумели хорошо объяснить свою криворукость своё великолепное понимание этих самых фундаментальных причин неселективного хренилирования? Как говорит Пётр Михалыч, "хренилирование must go on"...
   Итак, получение научного результата длительно и непредсказуемо. А многие, в том числе и я, не могут продолжать деятельности, не видя позитивного итога работы в обозримой перспективе, т.е. в течение нескольких недель, максимум - 1-2 месяцев.
   Теперь о самом результате.
   Материальным носителем научного результата, т.е. некой истины, знания об окружающем мире, является, как правило, статья в Nature в Science в Cell в каком-нибудь научном журнале. Статью надо долго писать, ещё дольше вычитывать, показать закадычным друзьям, отправить в журнал, соблюдя все формальности, а то и пройдя какой-нибудь первый отдел. Её потом долго мурыжат рецензенты, обеспокоенные тем, что их обзор по УФ-спектрам хрениленов полувековой давности не фигурирует в списке литературы. И лишь спустя многие месяцы Пётр Михалыч положит очередные 2-3 заветных листа, отражающие итог многомесячной работы кнутом и пряником в пылящуюся стопку точно таких же итогов, пожелтевших от солнца и принудительного зачитывания до дыр благодарными рабами аспирантами.
   В неком смысле путь науки можно представить себе в виде бесконечной мощёной булыжниками мостовой. И счастлив, я считаю, тот, кто сумел вымостить себе собственную дорожку, причём не такое большое значение имеет, куда она ведёт: в продуктовый магазин, аптеку, фабрику интегральных микросхем или в царство гептахренилатов. Это я так метафорически намекаю на то, что в той или иной степени каждый учёный надеется на то, что ему удастся накормить всё человечество, вылечить его или снабдить мобильниками (далее можете продолжить по усмотрению). Проблема, как я уже неоднократно подчёркивал, в том, что надежды эти могут осуществиться очень-очень-очень-очень нескоро.
   На производстве всё, на первый взгляд, конечно, гораздо проще. Например, до самого последнего времени фактически все мои идеи, до воплощения которых у меня дошли руки, были осуществлены. Я вижу итог своей работы каждый день в деталях, которые сходят с конвейера, в наполняемых шампунями или лекарствами бутылках и флаконах.
   Например, я запросто могу зайти в большой магазин и найти продукцию, к созданию которой я приложил свои руки и голову. А иногда ещё стоишь в очереди и на вопрос "Как оно?" таким пренебрежительно-снисходительным тоном заявляешь "Нормально, берите, я сам делал".
   Конечно, плодам моего труда легко затеряться среди многочисленных аналогов; некоторые из них не так хороши, как бы мне хотелось, но зато они осязаемы и приносят людям ощутимую пользу. Так чего ещё желать?





















superhimik: кот (Default)

Бойтесь данайцев, дары приносящих.

   Было это много лет назад, когда я только-только начинал свою производственную карьеру.
   Выпускал я тогда гель для мытья посуды - одно из самых простых для изготовления, как мне казалось, средств бытовой химии. Помимо всего, что полагалось закладывать в этот гель по рецептуре, директор решила усилить его моющее действие кальцинированной содой (по-другому, карбонатом натрия), которую ей подарил хороший знакомый.
   Всё шло своим чередом, но однажды захотелось мне проанализировать экспериментальным путём, как именно те или иные компоненты геля влияют на такие его важные с точки зрения потребителя свойства как вязкость, высота столба пены и рН.
   Замечу, что пенообразующая способность средств для мытья посуды играет куда меньшую роль, чем ей приписывают, и с моющей способностью она никак не связана. Существуют специальным образом спроектированные ПАВы, которые отлично моют, но не пенятся.
   Факторный анализ для осуществления моей задумки подходил как нельзя кстати. Обычно его используют для решения задачи по оптимизации. Например, для подбора оптимального состава смеси, при котором то или иное свойство этой смеси находится в нужном диапазоне.
   В моём случае суть весьма простого эксперимента сводилась к следующему. По специальной схеме готовятся образцы средства разного состава, в которых измеряются исследуемые свойства (т.е. вязкость, пена и рН). Программа обсчитывает полученные результаты и выдаёт коэффициенты, которые показывают, насколько значим вклад того или иного компонента в изучаемое свойство. В конечном итоге получается примерно такая формула:
   П = aX + bY + cZ,
где: П - высота столба пены,
а, b, с - коэффициенты,
X, Y, Z - массовые доли соответствующих компонентов.
   Собственно говоря, мой эксперимент подтвердил всё то, о чём я потом прочитал в литературе. Когда же с чувством приятно выполненного долга я уже засобирался домой, мой химический глаз зацепился за коэффициент, который характеризовал вклад массовой доли кальцинированной соды в рН модельного средства для мытья посуды.
   Коэффициент этот оказался отрицательным! То есть в нарушение всех известных мне законов химии увеличение массовой доли карбоната натрия в средстве приводило к уменьшению рН (закислению среды)!
   Это могло быть только в одном случае: если карбонат натрия - это не карбонат натрия, а кислота! Как я помню, вывод этот тогда очень поразил мои наивный ум.
   В спешном порядке я поспешил на склад, чтобы повнимательнее рассмотреть этот, с позволения сказать, карбонат натрия. Что и говорить, я уже не удивился, когда рН его раствора оказался где-то в районе 4 вместо 10, и он медленно, но верно выделял пузырьки углекислого газа из гидрокарбоната натрия...
   Как утилизировали эту непонятную кислоту, которую до этого целый год добавляли в средство для мытья посуды, - это уже другая история...
   Там в комментах неплохая дискуссия. Особо советую читать у [livejournal.com profile] leolion_1 хорошее введение о том, что и зачем добавляют в различные моющие средства.














superhimik: кот (Default)

   Это - последняя часть моей латышской тетралогии. Если кому интересно, можно посмотреть первую, вторую и третью части.
   Итак, раскрою страшную тайну о том, что я делал в Риге. Тайну, которую, в принципе, можно было легко разгадать по этому, этому и этому сообщениям. Наверное, это первый откровенно рекламный пост в моём блоге, да и то рекламный весьма относительно, так как, понятное дело, никаких средств за такую рекламу я не получаю, мне просто приятно писать о хороших людях.
   Поездка была деловая - я посещал потенциальных партнёров - фирму Лори, которая производит отдушки для парфюмерно-косметической продукции и средств бытовой химии. Эта фирма немного старше меня, если считать, конечно, что она берёт начало от Всесоюзного исследовательского центра отдушек, который был основан в 1980 году.

   Меня тут спрашивали, какую такую способность, связанную с химией, я у себя обнаружил. Так вот, эта способность - умение различать запахи. Спакуха, всё не так просто, как Вам кажется. Думаю, что воинствующий критик уважаемый [livejournal.com profile] flavorchemist разродится по этому поводу соответствующим обстоятельным сообщением, а я пока расскажу вам кое о чём с точки зрения бывшего наивного оценщика.
   Среди нас вас есть около 10 % людей с аносмией различной степени, т.е. неспособных различать запахи. Как бы это не казалось странным (хотя, если есть амузия...), но такие люди существуют и, похоже, даже я знаю по крайней мере одного такого человека. Естественно, им не место на производстве товаров, запах которых - их ключевое свойство. Понятно, что речь прежде всего идёт о косметике, парфюмерии, бытовой химии, пищевой продукции.
   Но и отсутствие аносмии ещё не означает, что тот или иной человек может быть допущен к оценке запаха соответствующего продукта. Как оказалось, существуют стандарты, которые регламентируют допуск человека к должности оценщика.
   Первая ступень, на которой до недавнего времени находился и я, - "наивный оценщик" (т.е. необученный). Абсолютное большинство из вас находятся на этой ступени. Для её получения необходимо лишь одно - желание оценивать. Интересно отметить, что для того, чтобы стать экспертом-оценщиком, надо, помимо всего прочего, выдержать экзамен, т.е. суметь различить запах 300 веществ с ошибкой, если мне не изменяет память, не более 3 %. А вы пробовали запомнить запах хотя бы 10-15 веществ?
   Первый тест, который мне пришлось держать в Риге, - на определение порога чувствительности. Предстояло за определённое время расставить 5 склянок с бутилацетатом в порядке возрастания интенсивности запаха и определить флакон, в котором пахучего вещества нет совсем. Порог чувствительности, с которым можно претендовать на продвижение по карьерной лестнице оценщиков, составляет 0,002 %. Этот тест я выдержал.
   Второе испытание было очень простым, сразу скажу, что я справился с ним досрочно. Надо было соотнести 4 запаха с 4 их описаниями.
   Третье испытание чем-то напоминало первое, но запахов было уже 14, и надо было самостоятельно давать им описания. Я чуть-чуть не уложился в отведённое время, но попадание и на сей раз было 100 %-ным.
   Дальнейшее тестирование было уже скорее обучающим, нежели проверочным.
   Начальница научно-исследовательского отдела, Бедрягина Светлана, опять выдала мне 14 склянок и оставила с ними на 40 минут для запоминания. Сначала я понюхал их все по очереди. Многие запахи оказались мне знакомыми. Невозможно забыть бензальдегид, я сразу вспомнил получение пинаколина на лабораторном практикуме по органике, когда восстанавливал бензальдегид амальгамой цинка. Это вещество пахнет горьким миндалём, или вишней - кому как.

 

Источник: кликнуть.

   Бензилацетат, который используют для составления отдушек, имитирующих ароматы ландыша и жасмина, напомнил мне клей, которым я однажды в детстве пытался безуспешно склеить детали пластикового самолётика.

 

Источник: кликнуть.

   Также мне были знакомы тяжёлые, тягучие запахи эвгенола, который пахнет гвоздикой, и санталового масла, с которым у меня возникла ассоциация "сладкая кора". Кстати, мне рассказали, что именно так, с помощью ассоциаций, запахи запоминать легче всего.

 

Источник: кликнуть.

   Были там ванилин и коричный альдегид, которым, соответственно, пахнет корица, а также мятный ментол.

 

 

 

Источники: кликнуть, кликнуть, кликнуть .

   Думаю, навсегда отпечатается в памяти у нас, советских детей, аромат анетола, которым был обильно сдобрен (судя по всему, в составе экстрактов тимьяна и чабреца) противокашлевый "Пертуссин".

 

Источник: кликнуть.

   Мне также удалось почувствовать разницу между ярким цитралем и приглушённым лимоненом.

   

Источник: кликнуть.

   Запахи остальных веществ запомнить было сложнее. Терпенилацетат я едва чувствовал, равно как и гераниол - один из основных компонентов ценнейшего розового масла. Цис-3-гексенол-1 пах не зелёным горошком или зеленью, а тем, что я называю "жуткой синтетикой". Обычно так пахнет α,β-непредельная карбонильщина, если вы в теме. Да и метилантранилат, который, как уверяют нас энциклопедии и справочники, являет собой квинтэссенцию запаха цветков апельсина, не вызвал у меня никаких приятных ассоциаций.

 

 

 

Источники: кликнуть кликнуть кликнуть.

   Проверочное тестирование проходило в два этапа. На первом надо было распознать эти вещества, нюхая их со специальных нюхательных полосок. К сожалению, толи мой обонятельный аппарат оказался настроен не так тонко, как требовалось для этого испытания, толи я был очень утомлён дорогой, с этим заданием я справился, мягко говоря, не очень хорошо. Запах двух или трёх образцов я не смог даже почувствовать, не говоря о том, чтобы распознать. Оказалось, например, что ванилин и коричный альдегид в тех концентрациях, которые присутствовали в выданных мне для распознавания флаконах, пахнут очень похоже.
   Второе тренировочное испытание, которое меня весьма позабавило, называлось "ретроназальный тест". Для его прохождения вдыхать запах надо было ртом через соломинку, а выдыхать носом. Это упражнение развивает глубинные рецепторы носовой полости, которые у многих оказываются спящими, поэтому даже небольшой процент попадания в этом тесте считается успехом. Похвастаюсь опять. Хотя твёрдую пятёрку и по этому тесту мне поставить было явно нельзя, меня похвалили.
   Но уезжал я из Риги, честно признаюсь, с весьма грустным настроением...
   В первые минуты приятно, когда тебя хвалят за тот талант, о присутствии которого ты не догадывался, и даже при определённых условиях взяли бы на работу, где он был бы востребован. Но потом ты понимаешь, что невозможность применить его на практике сводит его наличие на нет. Так зачем преумножать печаль?..




























superhimik: кот (Default)

...Но куда-то шильцем сунул,
Что-то высмотрел в пыли,
Внутрь куда-то дунул, плюнул,
Что ты думаешь,— пошли!

Александр Твардовский.
Василий Тёркин





   Вчера, в который раз, превратил 2 тонны г в тысячи прекрасных конфеток и обратно. А вам слабо? :) Хотя, если бы некоторые были поумнее и не жлобствовали, не пришлось бы тратить на это свои последние деньки у этого кое-кого.
   В такие моменты как никогда задумываешься о своём признании призвании.
   Я считаю, что в жизни важны 2 вещи, которые могут конкурировать друг с другом: состояться в профессиональном плане и состояться как семьянин. Вот уже более семи лет пытаюсь безуспешно достичь первого. Может, не там пытаюсь? Или не так?
   Интересно, как понять, что вот это - призвание, а вот то - просто способ заработать на еду? И когда непоздно это понять?
   Или, может, зарабатывать на еду призванием - это позапрошлый век? А вообще можно ли этим на еду заработать?

***

   Не могу сказать, что я получил свою профессию случайно. Да и вообще случайности в нашей жизни чересчур редки, как бы странно это не звучало. Возможно, когда-нибудь расскажу.
   Одно знаю - достаточно долгое время я пребывал в розовых очках с большим количеством диоптрий. Просто надо было чему-нибудь учиться, а если это ещё и нравится и даётся, то чего ещё желать?..
   Конечно, первые серьёзные заработанные будущей профессией где-то курсе на 4-ом деньги были очень приятными, не скрою. Смешно писать, но это было чуть меньше половины моей теперешней зарплаты (и, как всегда, уточню: по курсу, по которому в обменниках соответствующую валюту сейчас приобрести нельзя).
   Одновременно с первыми деньгами пришло понимание того, что умение наше весьма редкое, хоть и нужное. А с первой зарплатой - ещё и малооплачиваемое. :-)
   К сожалению, моё ремесло, и в этом его большой минус, требует много вложений. Делать конфетку на коленке можно. Когда тебе 17. С возрастом хочется проектов поглобальнее, условий поаккуратнее лаборанток погрудастее. Буду надеяться.








superhimik: кот (Default)

   Предлагают сменить это на это, но с зарплатой в 2 раза больше.
   После того, как мне там за 2 дня сказали тёплых слов столько, сколько не говорили за 7 лет безупречного служения прежней работы здесь, не хочется ни одного, ни другого. Подожду немного, может, позвонит кто ещё и предложит в 3 раза больше.
   P.S. Гы, накаркал. Позвонили. :-).

superhimik: (кот в ауте)

   Дважды начинал писать этот пост и дважды откладывал, сомневаясь в том, "моя" ли эта тема. Сообщение будет несколько отклоняться от генеральной линии компартии моего блога, но трудно удержаться от написания того, что касается каждого белоруса, в том числе и меня, но, скорее, не как самостоятельной экономической единицы, а как работника химической промышленности.
   Итак, по различного рода причинам, главными из которых являются высокая импортоёмкость и низкая конкурентноспособность нашей продукции, в стране случился валютный кризис, т.е. недостаток валюты.
   Что, да как, да почему, да к чему. )



superhimik: (кот в ауте)

   Стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное выполнение обязательств по данному договору, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, а также в результате действий правительств, забастовок или других обстоятельств непреодолимой силы.

Из одного контракта.

superhimik: кот (Default)

   Сегодня я расскажу, как происходит взаимодействие между членами научного и производственного коллективов. Как уже повелось, не без стёба.
   Немного о том, как я понимаю термин коллектив. )


   Итак, особенностью научного сообщества является то, что в нём равный взаимодействует с равным. В данном случае под равенством я подразумеваю только то, что один научный работник большую часть времени общается с другим научным работником. Конечно, глава научной группы в большей степени занят административной работой и по долгу службы общается с более широким кругом людей, но для остальных членов группы это справедливо. Стоит отметить, что общение в научной среде (как в общем-то и в производственной) не подразумевает постоянный разговор, а скорее служит синонимом слову "взаимодействие". Если, например, научная группа большая, то она часто дробится на группы поменьше, каждая из которых занимается своим проектом. И часто эти проекты почти не пересекаются. Соответственно, и рабоче-профессиональное взаимодействие между участниками таких групп ограничено.
   На производстве всё с точностью наоборот. Специалистам-химикам (а именно о них в основном я веду речь) с коллегами приходится иметь дело редко. Чаще всего приходится общаться с подчинёнными или с начальством. Цеховой технолог, например, большую часть времени проводит с рабочими и мастерами, иногда - с начальником цеха или главным технологом в зависимости от того, кому он подчиняется. Как вы понимаете, зачастую ни рабочие, ни начальство не имеет специального химического образования, что практически исключено в научной среде. Это обстоятельство очень сильно влияет на характер трудовой деятельности, порой извращая её до неузнаваемости. Один пример я уже приводил. Кроме общения по вертикали (с подчинёнными и начальством) существует тесное взаимодействие с людьми со стороны, назовём их так. В их роли выступают поставщики сырья, потребители готовой продукции, контролирующие органы и многочисленные административные службы предприятия: ремонтные, бухгалтерия, канцелярия и т.п. Естественно, каждая группа таких коммуникантов требует своего специфического подхода.
   Различен и характер общения в научных и производственных сообществах.
   В первых он носит куда более неформальный характер. Это связано как с небольшим количеством людей в рабочей группе и постоянным нахождением с ними плечом к плечу в одной лаборатории, например, так и со схожим характером деятельности.
   На производстве формализма и бюорократии гораздо больше. Характер общения даже юридически закреплён в должностной инструкции. Например, работая в одной научной лаборатории можно относительно спокойно (если нет сильной личной неприязни) попросить коллегу присмотреть за синтезом или за колонкой, отнести образцы на спектр и т.п. На производстве это не то чтобы не принято, а просто невозможно - рабочие роли чётко расписаны и иерархическая структура предприятия не позволяет, например, технологу просить начальника цеха написать рабочую инструкцию. Обычно взаимодействие по вертикали заключается в определении цели, утверждении сроков её выполнения и контроле за её достижением.
   Конечно, как в жизни научных работников, так производственников случаются светлые полосы, связанные с участием в различных конференциях, посещением семинаров, выставок, в ходе которых можно и себя показать, и опытом обменяться.
   К сожалению (или к счастью) всеобщая гонка за успехом приводит к тому, что общение с людьми не из своей песочницы часто затруднено тем, что некоторые детали своей работы приходится тщательно скрывать во избежание перехвата их конкурентами. Это характерно, насколько я могу судить, почти в равной степени как для научных работников, так и для производственников.
   Взамоотношения между различными научными группами можно свести к нескольким ситуациям.
   Если обе научные группы занимаются одним и тем же, то очень часто возникает конкуренция, заключающаяся в том, что каждая группа стремится первой получить новые результаты и, соответственно, опубликовать их в журнале посолиднее. На научных конференциях нередки, мягко говоря, ситуации когда представители одного клубка сплётшихся змей одной научной группы щиплют за хвосты после выступления представителей другого серпентария другой. Впрочем, пощипать друг друга на конференции - это повсеместная практика, которая распространяется и на случаи, когда объекты исследования у групп не совпадают.
   Реже возникают ситуации сотрудничества, когда в процессе исследования естественным образом происходит разделение труда. Например, одна группа работает с гексахрениленами, а вторая - с пентахрениленами. В таком случае возможен обмен сотрудниками, когда уже знакомый вам Пётр Михалыч на время приютит под своё крыло какого-нибудь аспиранта-пентахрениленщика и начнём взахлёб грузить его знакомить его с результатами полувековой давности актуального восстановительного гексахренилирования под высоким давлением. А аспирант в свою очередь будет пытаться применить разработанную Пётром Михалычем когда он сам был сопливым аспирантом методику для пентахренилирования.
   Гораздо чаще сотрудничество возникает между научными группами, которые занимаются абсолютно разными вещами. Тот же Пётр Михалыч может скооперироваться с физиками, у которых простаивает какой-нибудь дорогостоящий прибор, позволяющий изучить тонкую структуру гексахренилена и разглядеть все его шесть х. В результате все останутся довольны. Во-первых, Пётр Михалыч, которому теперь станут понятны детали реакционной способности его детища. Во-вторых, физики, которые таким образом докажут, что не зря выцыганили деньги на дорогую игрушку открытый ими эффект расщепления линий спектра в магнитном поле действительно обусловлен фундаментальной природой межхр межэлектронного взаимодействия.
   Может и так статься, что биологам понадобится мощный ингибитор окислительного фосфорилирования, и они обратятся к Петру Михалычу в надежде получить вещество, обладающее нужной им активностью. И аспиранты Петра Михалыча Пётр Михалыч, польщённый таким интересом, нахренилирует им с десяток соединений и втиснется десятым же автором в очередную университетскую мурзилку или удостоится рекламы благодарности в соответствующем разделе статьи, отправляемой в журнал посолиднее.
   Очень распространена кооперация между различными производствами. Как правило, она часто сводится к тому, что продукция одного служит сырьём для второго. Например, кто-то отливает или куёт заготовки. Второй точит из них гайки и их цинкует, а третий берёт их для ручной конвейерной сборки очередного Cаманда Мерса.















superhimik: кот (Default)

   В прошлый раз я сравнивал науку и производство с точки зрения финансирования. Теперь же предлагаю поговорить о том, какого рода знаниями оперирует тот, кто занимается наукой, и тот, кто работает на производстве.
   Как правило, люди, занимающиеся наукой, работают в какой-то её одной достаточно узкой области. Кто-то занимается модификацией целлюлозы в неводных растворах, другая научная группа - исключительно в водных. Кому-то больше по нраву совмещать целлюлозу с другими полимерами, в ходе которой химической модификации её молекул не происходит. В соседнем институте тоже работают с этим веществом, но исключительно как c материалом для изготовления мембран и т.д. Достаточно часто получается, что всего 3-4 научные группы во всём мире в текущий момент занимаются примерно тем же, что и вы, и узнать о результатах их работы можно, лишь читая научную периодику, в которой они публикуются, а также посещая различные конференции, где есть высокая вероятность встретиться.
   Между научными группами идёт негласное, а порой и неприкрытое соревнование за первенство в получении принципиально новых результатов, которые могут обеспечить необходимое финансирование и принести славу первооткрывателя. Во что это может вылиться, расскажу в следующем эссе.
   Считается (но я не могу полностью разделить это мнение), что в науке важна преемственность, когда ученик продолжает дело учителя, выращивает своих собственных учеников и так далее. В результате возникает научная школа, представители которой несколько поколений подряд заняты изучением одного и того же или схожих объектов или методов.
   Конечно, в некотором роде смена научного направления в таком сообществе сродни революции.
   Представьте уже знакомого и полюбившегося вам Петра Михалыча, который всю жизнь занимался пентахренилатами. И тут вдруг впереди маячит необходимость или идея перейти на изучение гексахрениленов, и это в лучшем случае! Отсюда следует вывод, что смена научного направления менее болезненно происходит сразу после смены руководителя научной группы.
   Специалисты, работающие на производстве, должны обладать двухуровневыми знаниями, назовём это так. С одной стороны, их знания ещё более узко специализированы, чем знания научных работников, так как завязаны на изготовление одного конкретного продукта или группы продуктов, похожих друг на друга.
   Представьте, что вы работаете в цеху, который с момента открытия завода занимался одним и тем же: цинкованием крепежа (болты, гайки, шпильки и т.п.). Со временем вы научитесь по внешнему виду поступившей к вам из механического цеха детали понять, как ляжет на неё покрытие, наощупь сможете определить его толщину, будете чувствовать безо всякого химического анализа, когда надо корректировать электролит гальванической ванны и т.д. Такие люди мне встречались.
   С другой стороны, люди, занятые на производстве, должны иметь знания не только касающиеся технологии, но и организации работы предприятия в целом. Начальники цехов и технологи должны представлять себе, как происходит бухгалтерский учёт сырья и готовой продукции, нормирование труда, кто может стать поставщиком комплектующих и кто является основным потребителем готовой продукции, уметь подбирать персонал и грамотно им управлять, т.е. быть хорошими администраторами. Конечно, руководитель научной группы тоже должен быть хорошим администратором, но, как правило, масштабы "управленчества" на производстве в разы, а то и в десятки раз больше, чем в научном коллективе.
   Есть ещё один аспект, сильно рознящий науку и производство. Как я говорил в предыдущей части, гейша создаёт призрачный мир учёный, работающий в фундаментальной науке, создаёт знание "с нуля". Фактически это ставит его в положение, когда он на какой-то момент знает об объекте своего исследования то, что не знает больше никто в мире! Т.е. знания учёного уникальны.
   Само собой разумеется, в производстве воплощается то, что уже хорошо известно и изучено. Поэтому перед производственниками стоит иная задача: научиться применять конкретное знание в данных технологических обстоятельствах. Так, возвращаясь к моему примеру из гальваники, скажу, что большинству электролитов цинкования уже по нескольку десятков лет. Задача технолога - подобрать тот из них, который позволяет в имеющихся условиях получить наиболее качественное покрытие по наименьшей цене с соблюдением всех требований охраны труда и природы. Это не означает, что он не создаёт новое знание, но его масштаб гораздо скромнее: сконструировать более совершенную подвеску, подобрать параметры тока, которые могут отличаться от рекомендуемых, но идеально подходят для обрабатываемых деталей и т.д. Т.е. знания производственника, точнее потребность в них со стороны производства, определяются конкретными условиями работы.









superhimik: (кот в ауте)

   Я не прочь пожаловаться, но обычно делаю это лишь в присутствии близких людей. К сожалению, жизненные обстоятельства складываются так, что фраза "разгребать дерьмо" у меня в интересах уже давно стала практически буквальной...
   Читать дальше. Возможно, кому-то покажется пафосным. Короче, пятиминутка ненависти )


   Ну вот, стало немного легче...

superhimik: кот (Default)

   Уважемая [livejournal.com profile] leolion_1 по мотивам дискуссии, организованной [livejournal.com profile] overscience_mes, разместила и у себя в блоге небольшенький пост о том, сколько надо платить учёному.
   Лет 6 назад, на заре моей карьеры, я вывел одну чудную формулу идеальной работы, вспомнить которую выше обозначенные посты мне и помогли.
   Итак, мотайте на ус, уважаемые читатели!

Идеальная работа = приемлемая зарплата+условия труда+отношение руководства.

   Важное замечание. Если одно из слагаемых отсутствует, то можно продолжать работать. Но вот если вы не досчитались двух составляющих, то пора такую работу менять.
   Естественно, оценка каждого слагаемого субъективна, и уровень зарплаты, который устраивает лично вас, может не устроить вашего соседа, вашу жену (мужа) или любого другого человека.



Profile

superhimik: кот (Default)
superhimik

July 2017

M T W T F S S
     12
3456789
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 01:59
Powered by Dreamwidth Studios